【讨论下有没有道理】关于择偶条件----转自 科学松鼠会

tamarix666

"    为什么你会和她在一起啊？说到正的话，你的前女友正多了。""她比我的前女友明白懂事，而且兴趣与我相同，都喜欢玩音乐，对未来的目标也一样。前女友总是不大赞同我的兴趣，常常要我在她和乐团之间做选择。搞到最后我都烦了。"
"她的追求者可以从基隆排队到高雄去耶。她那么正，那么可爱，条件好到不行，为什么她会选择那么平凡的他？""他不断地对她展开温柔攻势啊，哪个女生受得了那样的追求？而且他也长得还okay啊，虽然称不上是大帅哥，看起来非常稳当，是可以让人依靠的男生。"
    环视生活周遭，最正的女孩，身旁的男友既不是最帅，也不是口袋银子装得最满的那位。最多金、或长得最帅的男生，身旁的女友也未必是最漂亮的那位。
    这究竟是为什么呢？
    外貌 & 社会地位 (Physical attractiveness & Social Status) 非常重要？
    到底什么特质才是被选择作为长期伴侣的关键，Li, Bailey, Kenrick, & Linsenmeier (2002) 的研究会告诉你，这取决于你拥有的预算（Budget）, 换言之，就是你在择偶市场(mating market) 中手中握着的筹码（Bargaining Power）、及做选择的权利 (freedom to make personal choice) 。再换言之，即你对异性而言，作为长期伴侣的吸引力，且在择偶市场中游离自如的程度。
传统的择偶条件研究（参考David Buss的研究）， 受试者被询问其择偶条件时（题目例如：请勾选你觉得作为长期伴侣，重要的特质；请评估此特征在作为长期伴侣的重要性），就彷如指示受试者试着想象如果中马票后，要如何把钱花掉的情形。这种研究方法下，受试者可以把所有特质都评估为重要    （我要个又帅又多金、身材一流、温柔体贴、有才华的男友），但在现实生活中，并没有所谓所有特质都满分的人类存在，即使存在，也轮不到我们成为他（她）们的伴侣啊。
    此外，传统的择偶条件研究中，即使发现男性普遍重视外表，而女性普遍重视社会地位，然而当仔细审查过往研究结果时你会发现，这二项条件都并不在条件榜的第一名。 它们虽然重要，但却并不是特别重要 (Important but not especially important)。
    基于这些考虑，Li 和同伴们使用的研究方法融合了经济学中，必需品与奢侈品(necessities & luxuries)的概念。他们希望了解哪些特质对择偶来说是必须，而哪些特质则是奢侈的。
    在该研究的实验一和实验二中，受试者们被指示，根据所分配的择偶货币（mating dollar)来购买自己理想伴侣所拥有的特质（不是买人哦，而是买特质 characteristics ），分别有20择偶币、40择偶币、60择偶币。受试者们可以选择将择偶币投资于10个特质（实验一）（实验二中的5个特质）。择偶币可以投资于受试者认为重要的特质，相对应的投资可以购买该特质在社群中相对应的位置。投资的择偶币越多，该特质就越优 （对于整个异性社群 opposite sex population）。
    十个特质包括：外貌(physical attractiveness)、创意 (creativity)、友善(friendliness)、工作道德 (work ethic)、智力 (intelligence)、有趣的个性 (interesting personality)、浪漫(romance)、幽默(sense of humor)、特殊才华 (special nonwork talent)、年收入(yearly income)。而实验二中的五个特质包括：外貌(physical attractiveness)、社会地位(social level)、创意(creativity)、友善(kindness)、活力(liveliness)。
所需特质足够就好
    研究结果发现，在实验一，低预算（20择偶币）组中，女性投资最多的择偶特质为智力和年收入，而男性则投资最多于外貌及智力。其他特质（如创意、幽默感）则是到了高预算组（60择偶币）才得到受试者们的考虑投资。在实验二中，则发现女性投资最多于社会地位与友善，男性投资最多于外貌与友善程度。
    尤其可见，智力(intelligence)与友善程度（kindness)，也是大家（无论男女）择偶的重要考虑。
研究者们进一步比较高预算组（60择偶币）与低预算组（20择偶币）的投资差异时，发现这些所需的择偶特质（年收入、社会地位、外貌、智力）都随着预算的增加，其投资比例递减。在高预算组中，受试者们将更大部分的择偶币投资于其他特质（譬如创意、浪漫、才华）。而且，随着预算的增加，性别间的择偶条件差异逐渐消失。
    换言之，当预算越高时，年收入、社会地位、外貌、智力只需要达到基本要求即可。其它会让伴侣间互动更有趣的特质，更被有着高预算的人们所注重。而且，当在高预算的情况下时，男生和女生的择偶条件是相仿的！
    善意（Kindness) 多多益善
    另一有趣的发现是，友善程度的需求，在不同的预算当中，都占了极大的比例（和外貌、社会地位不同的是，友善程度并未随着预算的增加而投资比例递减）。善意这一特质，是无论性别预算差异，都是人人想要追求的伴侣特质。
    创意（Creativity)虽然重要，但是一位有创意，但社会地位不过关的男性或许就无法吸引女性女者们的兴趣。同样的，会写文章、弹得一手好琴当然是大加分，但前提是这位女生必须拥有相当程度的姿色。在男生身上同理可证，有才华固然好，但其吸引力建立在他拥有相当程度的社会地位及收入。
    这项研究的发现提议，女性和男性，分别仅寻找足够程度的社会地位和外貌。女生们，与其将大部分时间用于使自己更漂亮，倒不如利用那些时间精力去发展其他的特质，譬如多看一些书、学多一项才艺等等。而男生们，工作狂、把所有时间花在赚钱上，并不会自己异常有魅力，多表现点体贴、专心地听女生说话、关心她，才是使自己变成优质股的王道吧。

桃花岛主

仅供参考吧，人文社科类研究，时间上来说，2002年的研究成果，现在是否仍适用？地理上来说，中国的特殊国情是否适用？

tamarix666

桃花岛主 发表于 2013-9-4 13:44
仅供参考吧，人文社科类研究，时间上来说，2002年的研究成果，现在是否仍适用？地理上来说，中国的特殊国情 ...

哈哈，哥们说得有道理。这口气一听就是评过项目申请书的。

kev

没耐心看，不过最后一点“善意”特别有同感。有时候看资料或者照片很倾心，但是联系发现态度很不对，年轻不经事时还会争取一下，现在真的没什么想法儿，大家都是奔三的了，各自的做法都有各自的原因也各自负责，没必要深究别人的想法，更不应该去试图改变别人的想法。

所以说，对象这码事儿越到后面越难找。。年轻时，就好像白水兑果汁能喝；白水兑可乐也能喝。现在自己不是白水了，果汁一定不能兑王老吉、也一定不能兑可乐，要找到相同口味的果汁就难了。

有点意思呢 至少比较符合我吧 实验手段也比较客观。每个人都不一样，萝卜青菜各有所爱，才能都娶（嫁）啊。只要不是太偏执，没啥太大的好坏正误之分吧

ag_home

择偶币这个概念，其实就是量化了的自身条件嘛

唉，大家要是能跟实验似的对自己的币值一目了然该多方便呀

“当在高预算的情况下时，男生和女生的择偶条件是相仿的”-----换句话说，就是俩人自身综合条件都足够高的时候，就很可能忽略表象，而同时走向对内在的关注吧

闻人语

太长木有看

tamarix666

ag_home 发表于 2013-9-4 17:36
择偶币这个概念，其实就是量化了的自身条件嘛

唉，大家要是能跟实验似的对自己的币值一目了然该多方便呀 ...

大赞ag哥最后一句。